¿Las cuentas modificadas de GTA son legales?

Grand Theft Auto (GTA) es una de las franquicias de videojuegos más populares jamás creadas. A lo largo de sus diferentes títulos, GTA ha vendido más de 295 millones de copias en todo el mundo en 2018. Con una apasionada base de fans y un formato sandbox de mundo abierto, los juegos de GTA se han convertido en terreno fértil para el modding, la práctica de alterar el código y los activos de un videojuego para cambiar o añadir contenido. Esto ha dado lugar a una industria artesanal de jugadores y modders que venden juegos modificados ("modded"). Cuentas de GTA por dinero real. Pero, ¿es legal? Profundicemos en las complejas cuestiones legales y éticas que rodean la venta de cuentas de GTA modificadas.

Antes de examinar la legalidad, es importante entender con precisión lo que los jugadores entienden por "cuentas modded." GTA Online -el componente multijugador de GTA V- incluye una escala de progresión del jugador. Los jugadores ganan una moneda virtual llamada GTA Dollars al completar misiones, atracos y otros objetivos. Estos fondos se pueden utilizar para comprar bienes como vehículos, armas, ropa y propiedades inmobiliarias. A medida que los jugadores acumulan bienes más valiosos, "suben de nivel" ganando puntos XP que demuestran su éxito financiero y criminal.

El principal atractivo de una cuenta de GTA modificada es que el jugador compra el personaje altamente desarrollado de otra persona. Mientras que un jugador nuevo en GTA Online empieza siendo relativamente pobre y con opciones limitadas, una cuenta modded de alto nivel proporciona acceso inmediato a mansiones, vehículos de lujo, yates, aviones personalizados y grandes arsenales de armas. Dependiendo de la tarifa, el dinero real gastado para adquirir al instante cuentas modificadas puede superar el coste $60-80 de la compra del juego real.

La venta de cuentas modificadas suele realizarse mediante herramientas de pirateo no autorizadas que modifican los datos almacenados del perfil del jugador o manipulan directamente valores importantes de la memoria durante el juego activo. Algunos métodos son tan sencillos como utilizar programas "entrenadores" para ejecutar códigos de trucos incorporados que añaden activos y dinero. Otras tácticas más avanzadas aprovechan el tráfico de red entre clientes y servidores de GTA para falsear la progresión, haciendo creer al juego que se ha invertido tiempo en desbloquear dichos objetos.

En cualquier caso, las cuentas modificadas subvierten flagrantemente el sistema de progresión previsto, ya que permiten a los jugadores eludir el importante "esfuerzo" necesario. Está claro que Rockstar Games, los desarrolladores de GTA, no aprueban esta práctica. Veamos si tienen base legal para acabar con ella.

Todos los videojuegos tienen Acuerdos de Licencia de Usuario Final (EULA) y Condiciones de Servicio (ToS) que describen el uso apropiado. Los jugadores deben aceptar estas disposiciones antes de acceder a redes de juegos multijugador como GTA Online. Como era de esperar, las condiciones de servicio de Rockstar son muy duras contra las trampas y el pirateo. Veamos algunos extractos especialmente estrictos:

"Se prohíbe a los usuarios infringir o violar cualquier derecho de propiedad intelectual, incluidos los derechos de autor". Modificar los datos de perfil almacenados y los valores de memoria durante el juego constituye probablemente una reproducción o adaptación no autorizada del software protegido de Rockstar.

"Los usuarios no pueden interrumpir, interferir o piratear ninguna parte del Software, ni involucrarse, participar o interactuar o facilitar cualquier tipo de pirateo o engaño del Software y/o cualquier parte del mismo." Los métodos utilizados para generar cuentas modded ricas en activos violan inequívocamente esta estipulación.

"Se prohíbe a los usuarios falsificar o replicar cualquier bien virtual u otro Contenido del Software". Al duplicar vehículos o armas raros e insertarlos en cuentas compradas, los modders probablemente infringen esta norma.

Las repercusiones de la infracción de las normas de conducta de Rockstar van desde la eliminación de las cuentas o personajes infractores hasta el bloqueo permanente de todas las cuentas presentes o futuras. El castigo más severo incluye incluso posibles acciones legales y reclamaciones por daños y perjuicios.

Teniendo en cuenta las pruebas anteriores de su propio acuerdo de servicio, parece que Rockstar podría justificar fácilmente la revocación del acceso a cualquier usuario que participe en la economía de cuentas modificadas -compradores y vendedores por igual- en todos sus juegos en una plataforma determinada. En la práctica, sin embargo, parecen reacios a aplicar prohibiciones mientras la integridad de la progresión de GTA Online permanezca relativamente intacta. El daño potencial proviene menos de que los jugadores se diviertan de forma cuestionable con cuentas modificadas y más de que se ponga en peligro la competición multijugador estándar.

Curiosamente, los propios mods de GTA ocupan un territorio legal turbio. Por un lado, su creación parece violar tanto los derechos de autor como los estatutos de elusión de la DMCA. Obviamente, el editor nunca autorizó la alteración apropiada del software. Por otro lado, Rockstar tiende a mirar hacia otro lado en lo que respecta a los mods para un jugador que no cruzan ciertas líneas o desvían beneficios perdidos. Los mods multijugador tramposos que arruinan la diversión de los demás son menos tolerados. En cambio, los mods creativos benignos, como vehículos personalizados, ropa o mejoras de la jugabilidad, pueden acogerse a exenciones de uso legítimo en EE.UU. o a excepciones similares en el extranjero. La empresa parece decidida a limitar las interferencias con GTA Online y los beneficios de las tarjetas de tiburón.

¿Dónde podría situar esto a los modders que venden cuentas de GTA por dinero? Potencialmente, en la precaria posición de beneficiarse de una infracción de derechos de propiedad intelectual legalmente dudosa. El comercio de perfiles de jugadores cuya progresión depende de una alteración no autorizada del software deja a los vendedores de cuentas y a los proveedores de servicios de mods expuestos a litigios civiles o algo peor. Contrasta esto con un ejemplo más claro de comercio digital ilegal: crackear el DRM de un lanzamiento para PC de $60 y distribuir abiertamente copias gratuitas desde sitios plagados de anuncios dudosos y malware. La venta de productos de GTA podría considerarse una zona más gris, dada la permisividad ocasional del editor con los mods para un solo jugador.

Aparte de las posibles cuestiones civiles, debemos evaluar la responsabilidad penal introducida por la Ley federal de Fraude y Abuso Informático (CFAA) en Estados Unidos. Esta amplia ley abarca el acceso ilícito a ordenadores o servicios en línea, como la vulneración de las medidas de seguridad o la violación de unas condiciones de uso claras. Basándonos en nuestra revisión previa de las estrictas normas de Rockstar, modificar a sabiendas datos almacenados de GTA o manipular valores a través de editores de memoria parece probable que desencadene sanciones. Estamos hablando de multas considerables y hasta 5-10 años de prisión para los infractores sin condenas previas. La definición de ordenadores protegidos bajo la jurisdicción de la CFAA podría incluir razonablemente servidores de desarrolladores, hardware de consolas, clientes multijugador y más, dado el lenguaje que cubre los dispositivos que acceden a Internet. Existen leyes similares a escala internacional, por lo que comerciar con cuentas modificadas conlleva riesgos legales mucho más allá de las fronteras estadounidenses.

Y no, las alegaciones que sostienen que las violaciones del EULA de un videojuego quedan de algún modo fuera de la verdadera "conducta delictiva" probablemente no resistan el escrutinio judicial en los casos pertinentes de fraude informático. No es que cometer delitos hipotéticos con objetos virtuales sea moralmente justificable, para empezar. Deje que su abogado discuta los matices más sutiles de la ley cibernética mientras está inmovilizado en un mono naranja a la espera de cargos formales.

Para resumir la situación de la venta de cuentas: las demandas civiles interpuestas por los editores de juegos suponen importantes amenazas financieras, mientras que la responsabilidad penal introducida por leyes como la CFAA pone potencialmente en peligro la libertad de los fiscales suficientemente motivados.

Dejando a un lado la legalidad, debemos analizar las implicaciones éticas adicionales que rodean a los mercados negros que comercian con cuentas o servicios de juego no autorizados. Los partidarios del comercio ilícito de cuentas modificadas lo minimizan como un engaño inofensivo limitado a los terrenos de juego digitales. Los detractores arremeten contra esta práctica por permitir el fraude, dañar la integridad del multijugador y, en última instancia, envalentonar a los ciberdelincuentes. La comunidad de jugadores está dividida y en conflicto.

Algunas teorías éticas, como el Imperativo Categórico de Immanuel Kant, basado en el deber, consideran inaceptable explotar el código de los videojuegos incluso en espacios virtuales intrínsecamente anárquicos, ya que la infracción de las normas refuerza la infracción de otras normas. Las acciones universalmente racionalizadas, si se adoptan a gran escala, amenazan el orden. El pirateo informático de bits de entretenimiento prescindible normaliza la escalada de violaciones de la seguridad informática que afectan a intereses más tangibles. ¿Dónde trazaremos exactamente nuestras líneas colectivas?

Al principio, las implicaciones prácticas podrían parecer insignificantes, al margen de la pérdida de ventas de los editores de juegos por el "grinding" desincentivado o las microtransacciones usurpadas. Pero investigaciones convincentes sugieren que la erosión de reglas aparentemente insignificantes fomenta cambios en la mentalidad y la ética. Los experimentos demuestran cómo el mero hecho de ver a otros hacer trampas hace que las personas actúen ellas mismas de forma más deshonesta en contextos totalmente ajenos, un fenómeno denominado "contagio social" de impureza. Y lo que es peor, las pruebas preliminares demuestran que la comisión de pequeñas infracciones suele preceder en el historial de los infractores a delitos mayores como el fraude o la agresión. Las fichas de dominó se acumulan.

¿Y qué pasa con los niños? Los críticos sostienen que restar importancia a la piratería de juegos "sin víctimas" enseña a los jóvenes las turbias justificaciones que utilizan los ladrones de contenidos. La limitada capacidad de matización, unida a una mayor flexibilidad cognitiva, deja malas enseñanzas. ¿Deberían los niños ver la elusión de las normas en los entornos virtuales de forma diferente a las infracciones contra personas reales? La Asociación Médica Americana y la Academia Americana de Pediatría desaconsejan cualquier representación mediática que glorifique el comportamiento delictivo, dado el "riesgo de efectos nocivos". Esto parece aplicable en este caso.

Por supuesto, los debates éticos en torno al comercio de cuentas de videojuegos difícilmente figuran entre los más acuciantes de la sociedad. Las guerras devastadoras desplazan a millones de personas, mientras que la falta de vivienda paraliza a las comunidades en medio de enfermedades rampantes. Puede que las transgresiones digitales tengan poca importancia frente al sufrimiento humano y la injusticia. Pero la integridad (o la falta de ella) sigue siendo vital para la cohesión social. Tolerar el engaño, ilícito por casualidad o de cualquier otro modo, entraña el riesgo de una "muerte por mil cortes". ¿Qué futuro nos espera si rechazamos y propagamos todos los tipos de deshonestidad? El destino de nuestro mundo común depende de inculcar la virtud.

Para terminar

He presentado argumentos y pruebas tanto desde el punto de vista jurídico como ético con la mayor imparcialidad posible, en lugar de emitir un veredicto unilateral. Sintetizar diferentes hechos y razonamientos permite a los lectores realizar evaluaciones más informadas y acordes con sus prioridades y valores individuales. Quizá el mercado de la modificación y venta de cuentas persista precisamente por las partes que enfatizan ciertos puntos mientras ignoran otros menos favorables.

Si se ve obligado a especular, el comercio en comunidades de juego estrictamente reguladas verá cómo aumentan continuamente las demandas y acusaciones penales como Los editores hacen valer sus derechos legales y las fuerzas del orden intensifican la vigilancia en línea. Los gobiernos se enfrentan a presiones públicas cada vez mayores para demostrar sus posturas en materia de ciberseguridad. ¿Qué industrias reguladas toleran una actividad desenfrenada del mercado negro que desvía abiertamente los beneficios? Y dado que los gigantes de las redes sociales y el comercio electrónico dedican ahora importantes recursos a la prevención del fraude, las plataformas de juego seguirán su ejemplo protegiendo unas economías digitales extremadamente lucrativas.

Se esperan requisitos de verificación más estrictos, supervisión de la actividad, detección de anomalías mediante aprendizaje automático y pruebas de penetración ampliadas. Estas medidas mitigan las amenazas no sólo de la venta de cuentas dudosas, sino de bots y scripts de automatización cada vez más sofisticados que realizan tareas para los explotadores de RMT. Las empresas que han invertido miles de millones en catalizar ecosistemas en línea no van a ver cómo se les pone en peligro sin tregua. La regulación también se avecina siguiendo las tendencias legislativas relativas a las cajas de botín, los criptojuegos y la privacidad de los datos de realidad aumentada.

Todo esto hace que las trampas casi omnipresentes parezcan más bien cortas de miras, dado que las oportunidades se reducen a medida que aumentan las salvaguardas tecnológicas y la aplicación de la ley. ¿Y por qué arriesgarse a que te roben la identidad o te bloqueen el hardware por culpa de mods sospechosos? La obtención de ventajas multijugador desleales no se ajusta a un prudente análisis de costes y beneficios.

Sin embargo, los ciclos de represión y elusión persistirán. Los mods de juegos subversivos se remontan a décadas atrás, con dispositivos Game Genie e incluso monedas de 25 centavos pegadas sobre patrones de Pac-Man para conseguir vidas infinitas. Pero las redes digitales modernas proporcionan ahora puertas de acceso a reinos de enorme impacto, propicios para personajes desagradables y faltos de moderación. Tal vez descartar las "trampas inofensivas" entrañe el riesgo de un adormecimiento ético gradual hacia fechorías con consecuencias. ¿O se trata de una falacia de pendiente resbaladiza? Evito los juicios definitivos.

Los lectores pueden interpretar los áridos hechos y las apasionadas opiniones como quieran. Mi consejo personalizado se inclina en contra de la compra de cuentas modificadas, tanto desde el punto de vista legal como moral. Sin embargo, cada cual tiene derecho a tomar sus propias decisiones con conocimiento de causa, en función de su presupuesto, sus prioridades y su conciencia. ¿Qué lecciones y precedentes quieren promover?

No he pretendido condenar, sino fomentar una reflexión más profunda sobre estos personajes comprados y vendidos. ¿Son realmente insignificantes las implicaciones, como afirman algunos? ¿Los medios justifican los fines en espacios digitales desvinculados de la realidad? Si ciertas conductas se justifican aquí, ¿qué argumentos hay en contra de su normalización en otros lugares? ¿O se trata de una preocupación hiperbólica alejada de las realidades pragmáticas sobre el terreno virtual? Hay muchos puntos de vista sobre esta cuestión. Espero haber aportado perspectivas útiles. Por favor, comparta sus ideas o comentarios para mejorar futuros debates.